Carney rasga a máscara do império: acabou o pacto e a farsa, começou a chantagem

O Fórum Econômico Mundial, em Davos, foi palco de uma confissão histórica: a ordem internacional “baseada em regras” era, em parte, uma mentira administrada

Por Gustavo Tapioca (Jornalista)

22 de janeiro de 2026

 

Mark Carney (Foto: REUTERS/Denis Balibouse)

O discurso de Donald Trump, em Davos, expôs ao vivo a falência moral e política do projeto que pretende impor ao mundo. Entre ameaças, chantagens e o velho delírio imperial travestido de “patriotismo”, Trump reafirmou a doutrina do ultimato: obedeça ou sofra as consequências.

Foi exatamente esse mecanismo — a transformação do comércio, da diplomacia e até da soberania em instrumentos de coerção — que Mark Carney, primeiro-ministro do Canadá, denunciou com precisão cirúrgica. Em Davos, Carney anunciou o que muitos evitavam dizer em voz alta: a “ordem baseada em regras” acabou. E, com ela, acabou o teatro.

O Fórum Econômico Mundial, em Davos, foi palco de uma confissão histórica: a ordem internacional “baseada em regras” era, em parte, uma mentira administrada. Um teatro funcional. Um pacto silencioso para manter o mundo operando. Mas, no discurso de Mark Carney encenação é declarada morta. O que entra em seu lugar é a era Trump em estado puro: coerção, tarifas como arma, soberania sob ameaça e um imperialismo que já não precisa fingir que respeita limites.

A “ordem baseada em regras” era uma mentira útil — e nós aceitamos viver dentro dela - Carney não começa com diplomacia. Começa com uma sentença de sinceridade brutal.

Sim: nós sabíamos que a história da “ordem baseada em regras” era parcialmente falsa. Sabíamos que os mais fortes escapariam delas quando fosse conveniente. Sabíamos que as regras do comércio eram aplicadas de forma assimétrica. Sabíamos que o direito internacional era invocado com rigor variável, dependendo de quem era a vítima e de quem era o acusado.

E, mesmo assim, o mundo seguia.

Porque aquela mentira tinha função. Era o “pacto” que permitia previsibilidade mínima. A farsa era o amortecedor. A hipocrisia era a engrenagem que evitava o colapso. Carney diz isso sem floreio: a hegemonia americana — apesar dos abusos — forneceu “bens públicos” ao sistema: rotas marítimas seguras, um sistema financeiro relativamente estável, uma arquitetura de segurança coletiva e um conjunto de mecanismos de resolução de disputas.

Por isso, diz Carney, “pusemos o letreiro na janela”. Participamos dos rituais. E, na maior parte do tempo, evitamos apontar o abismo entre o discurso e a realidade.

Até que veio o trumpismo.

O momento em que o império decide parar de fingir - O que Carney chama de “fim do pacto” é o que o mundo sente como vertigem histórica: não se trata apenas de mais um ciclo político em Washington. Trata-se de uma mutação do próprio comportamento imperial.

Antes, o império precisava do verniz moral. Precisava do idioma da “democracia”, da “liberdade”, das “regras”, da “responsabilidade”. Mesmo quando violava esse idioma, ele o preservava como instrumento de legitimidade.

O trumpismo rompe essa obrigação.

Ele devolve a política internacional ao terreno nu e cru da coerção: manda quem pode, obedece quem precisa. E não pede desculpas. Ao contrário: exibe a brutalidade como virtude.

Carney descreve o presente como o fim de uma “ficção agradável” e o começo de uma “realidade dura”. O que isso significa, na prática? Significa que já não existe nem sequer o teatro que sustentava o sistema.

O mundo saiu da hipocrisia administrada e entrou na arbitrariedade declarada.

Tarifa não é imposto: é ultimato. Comércio não é acordo: é arma - O trecho mais revelador do discurso de Carney é quando ele identifica a mudança de natureza da economia global.

As tarifas deixam de ser política comercial e passam a ser instrumento de coerção. Cadeias de suprimento deixam de ser planejamento e passam a ser mecanismo de submissão. A integração econômica deixa de ser cooperação e passa a ser um sistema de alavancas usado para punir, chantagear e reordenar o tabuleiro a partir do interesse do mais forte.

Essa é a doutrina trumpista em estado bruto: o mundo não é uma mesa de negociação — é um ringue de pressão. E quem controla o acesso a mercados, tecnologia e financiamento controla o destino de países inteiros.

Não há nada de “loucura” nisso, no sentido clínico. Há método. Há projeto. Há cálculo.

A “loucura” trumpista é, na verdade, a racionalidade da chantagem.

Tucídides volta a governar: “os fortes fazem o que podem, os fracos sofrem o que devem” - Carney recorre ao clássico para traduzir a barbárie moderna: o mundo voltou a ser lembrado diariamente do princípio de Tucídides — “os fortes fazem o que podem; os fracos sofrem o que devem”.

Mas ele não recorre a isso para celebrar o cinismo. Pelo contrário: para denunciar o que o cinismo produz.

Porque, quando o mundo aceita esse princípio como “natural”, ele passa a viver de joelhos. O problema deixa de ser apenas o abuso do império; passa a ser a adesão resignada dos demais.

É aqui que Carney muda o eixo: o combate começa com a recusa de aceitar o abuso como destino.

A parábola do lojista: quando o mundo põe o cartaz na vitrine para evitar problema - Carney utiliza uma das imagens mais fortes do discurso: a história do lojista que coloca um cartaz na vitrine — um slogan em que ele não acredita — apenas para evitar problemas. Não é fé. É autopreservação. Não é convicção. É medo.

Essa parábola é o retrato do sistema internacional. Durante décadas, muitos países aceitaram o ritual por prudência: repetiram discursos vazios, assinaram papéis, fingiram equivalências, toleraram seletividades, aceitaram humilhações. Tudo para evitar o pior.

Carney está dizendo: isso acabou.

A era Trump não permite mais o luxo da encenação. Porque ela não se satisfaz com o cartaz na vitrine. Ela quer a loja inteira. Ela quer o estoque. Ela quer o balcão. Ela quer a rua. Ela quer o mapa.

Groenlândia: quando o mapa vira mercadoria, a soberania vira detalhe - Há um símbolo que atravessa o momento global: a obsessão trumpista com a Groenlândia e o retorno de um discurso expansionista que parecia enterrado no século XX.

Carney reafirmou apoio à soberania da Groenlândia e da Dinamarca — e o gesto vale como alerta: se é preciso reafirmar soberania em público, é porque a soberania está sendo tratada como negociável.

Quando o império se permite brincar com território, o mundo inteiro entende a mensagem: ninguém está fora de risco. A soberania deixa de ser princípio e vira variável. O direito vira retórica. E o mapa passa a ser reorganizado pelo músculo, não pela norma.

Esse é o salto civilizatório para trás que o trumpismo tenta normalizar.

“Potências médias” ou colônias do século XXI: a convocação de Carney é um grito de sobrevivência - Carney não oferece consolo. Oferece tarefa.

A única resposta possível, ele sugere, é a união das chamadas “potências médias” — países que não são superpotências, mas têm peso, capacidade de coalizão e algum grau de autonomia estratégica — para impedir que o mundo seja reduzido ao cardápio de um punhado de impérios.

A frase que circulou como síntese brutal do momento — “se você não está à mesa, está no cardápio” — é a chave.

O trumpismo reorganiza a política internacional como banquete. E a pergunta, para países médios, é objetiva: vamos sentar na mesa ou aceitar virar prato?

A palavra proibida em Davos: honestidade - O fecho conceitual do discurso é simples e devastador: “o poder dos menos poderosos começa com honestidade”.

Honestidade, aqui, é abandonar a ilusão de que “cumprir regras” protege. É reconhecer que alianças não são seguros contra agressão. É entender que a integração econômica pode virar algema. É admitir que a norma internacional existe, mas vale — cada vez mais — apenas onde o poder permite.

A honestidade que Carney propõe é, no fundo, uma ruptura psicológica: parar de fingir que o império é árbitro e aceitar que ele se comporta como proprietário.

O Brasil na mira: soberania, tarifas, chantagem e a correia de transmissão bolsonarista - É aqui que o discurso de Davos encontra o Brasil com precisão cirúrgica.

O trumpismo não é um fenômeno isolado. Ele se espalha por meio de satélites: governos de extrema direita e elites subordinadas que repetem o roteiro do caos, da guerra cultural e da submissão econômica. O bolsonarismo, no Brasil, foi exatamente isso: a tentativa de rebaixar o Estado nacional a uma posição de dependência e obediência, enquanto destruía por dentro a democracia e a capacidade de decisão soberana.

A era Trump exposta por Carney é a era em que países como o Brasil podem ser empurrados para três armadilhas ao mesmo tempo:

1.       chantagem comercial (tarifas, restrições, condicionantes);

2.       chantagem tecnológica (dependência de plataformas, dados, infraestrutura);

3.       chantagem política (interferência, deslegitimação institucional, corrosão democrática).

Quando Carney diz que o pacto acabou, ele está dizendo também que o Brasil não pode mais operar como figurante de uma ficção. Porque, na realidade dura do trumpismo, a ingenuidade custa soberania.

E a tragédia brasileira é que existe, aqui, uma força política treinada para atuar como correia de transmissão desse projeto: um campo de extrema direita que já tentou implodir a democracia e que trabalha para reduzir o país a uma peça da engrenagem imperial. Não por patriotismo, mas por alinhamento servil.

China reafirma defesa da ONU após convite de Trump para integrar Conselho da Paz sobre Gaza

Governo chinês reage a convite do presidente dos EUA para integrar Conselho da Paz de Gaza e reforça compromisso com o multilateralismo

21 de janeiro de 2026

 

Os presidentes dos EUA, Donald Trump, e da China, Xi Jinping, durante reunião na Coreia do Sul - 30/09/2025 (Foto: REUTERS/Evelyn Hockstein)

247 - A China declarou nesta quarta-feira (21) que seguirá defendendo a ordem internacional baseada nas Nações Unidas, após a confirmação de que recebeu um convite para integrar o chamado Conselho da Paz, idealizado pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. As informações são do jornal O Globo. 

A manifestação ocorre em meio a questionamentos globais sobre a iniciativa americana e seus possíveis efeitos sobre o sistema multilateral. A reação de Pequim acontece um dia após a Casa Branca tornar público o convite feito ao governo chinês para participar do novo órgão internacional proposto por Trump. 

Reação chinesa ao plano dos EUA

Durante coletiva, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Guo Jiakun, reiterou a posição histórica do país. “Não importa como muda a situação internacional, a China defende firmemente o sistema internacional com as Nações Unidas em seu centro, uma ordem internacional baseada nos objetivos e princípios da Carta da ONU”, afirmou.

Pequim confirmou ter recebido o convite, mas não indicou se irá aceitá-lo. A China é membro permanente do Conselho de Segurança da ONU e, embora defenda reformas na organização, mantém apoio ao multilateralismo liderado pelas Nações Unidas.

Críticas de Trump às Nações Unidas

Questionado por jornalistas na Casa Branca sobre a possibilidade de o novo conselho substituir a ONU, Trump respondeu: “Talvez sim”. Em seguida, criticou o desempenho do organismo internacional. “A ONU simplesmente não tem sido muito útil. Eles deveriam ser capazes de resolver essas guerras. Mas acredito que devemos permitir que a ONU continue, porque o potencial é muito grande”, declarou o presidente dos Estados Unidos. As declarações reforçaram preocupações de diplomatas e aliados históricos de Washington, especialmente na Europa, sobre uma possível tentativa de esvaziamento do papel da ONU.

Conselho da Paz e o futuro de Gaza

O Conselho da Paz foi inicialmente concebido para supervisionar a reconstrução da Faixa de Gaza no pós-guerra, mas, segundo informações da AFP, sua carta constitutiva não limita a atuação ao território palestino. O plano integra a segunda fase do acordo de cessar-fogo proposto pelos Estados Unidos, que prevê a desmilitarização do Hamas, criação de uma governança tecnocrática e reconstrução da região.  O conselho será presidido pelo próprio Trump e prevê mandatos de três anos para seus membros. Para adesão permanente, os países deverão contribuir com até US$ 1 bilhão.

Resistência europeia e posições divergentes

Diplomatas europeus expressaram preocupação com a proposta. Um representante ouvido pela Reuters afirmou que o conselho equivale a uma “Nações Unidas de Trump”, por ignorar fundamentos da Carta da ONU. A França e a Noruega anunciaram que não participarão da iniciativa. A presidente da Assembleia Geral da ONU, Annalena Baerbock, alertou para os riscos de enfraquecer o sistema multilateral. “E se questionarmos isso, recuamos para tempos muito, muito, muito sombrios”, disse à Sky News.

Impactos globais e crise humanitária em Gaza

Apesar das adesões anunciadas por diversos países, o futuro de Gaza segue incerto. O Hamas ainda controla parte significativa do território e se recusa a se desarmar. A ONU alertou que a crise humanitária está longe de terminar, com cerca de 80% das edificações destruídas ou danificadas.

Na madrugada desta quarta-feira, ataques israelenses mataram ao menos 11 palestinos, incluindo crianças, segundo o Ministério da Saúde de Gaza. A organização internacional também destacou que famílias sobreviventes enfrentam escassez de alimentos, abrigo e condições mínimas de sobrevivência durante o inverno.

EM TEMPO: A ONU deve ser  melhorada, fortalecida e respeitada, nunca esvaziada. O que deveria ser criado seria um Conselho de Paz para reconstrução de Gaza e reconhecimento do Estado Palestino. Mas, os ataques bélicos de Israel não cessam, apesar da repulsa da comunidade internacional.  Portanto, a proposta de Trump é uma armadilha que o governo brasileiro, bem como os demais países não devem cair. 

Celso Amorim indaga: como é possível viver num mundo sem regras?

Em artigo na The Economist, assessor do presidente Lula alerta para erosão do direito internacional e defende soberania, diálogo e integração regional

19 de janeiro de 2026

Assessor especial da Presidência, Celso Amorim 15/08/2024 (Foto: REUTERS/Andressa Anholete)

Redação Brasil 247

247 – O assessor internacional Celso Amorim, principal formulador da política externa do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, afirma que o mundo atravessa uma fase perigosa de erosão das normas que regulam as relações entre países e questiona até onde a humanidade pode avançar num cenário de crescente insegurança global. Em reflexão de forte impacto político e histórico, ele sugere que a geopolítica entrou num estágio em que a imprevisibilidade se converteu em instrumento de poder, abrindo caminho para intervenções, ameaças e disputas que corroem a estabilidade internacional.

A análise está no artigo “Como é possível viver num mundo sem regras?”, publicado na revista The Economist nesta segunda-feira 19. Amorim parte do episódio ocorrido em Caracas, capital da Venezuela, na madrugada de 3 de janeiro, quando o presidente Nicolás Maduro foi sequestrado. Para ele, aquele momento não representou apenas uma crise local, mas o abalo de um princípio que muitos sul-americanos consideravam consolidado: a certeza de que o continente permaneceria como uma zona de paz.

Caracas e a quebra simbólica da paz sul-americana

Ao descrever o episódio em Caracas, Amorim afirma que algo mais profundo do que a própria violência foi atingido. Segundo ele, a visão de chamas e aeronaves militares sobre uma capital sul-americana criou uma cena “tragicamente surreal”, por ser incomum para a região e, ao mesmo tempo, por remeter ao tipo de instabilidade que muitos imaginavam restrita a outras geografias.

Ele sustenta que o que se rompeu ali foi a sensação de continuidade histórica de um continente protegido, por tradição e por instrumentos jurídicos internacionais, de ações de força abertas. E alerta que a erosão da paz regional pode produzir efeitos prolongados, porque modifica a percepção coletiva sobre segurança, estabilidade e soberania no espaço sul-americano.

O sequestro de Maduro e a sensação de retorno a uma era de brutalidade

Amorim utiliza uma imagem dura ao se referir às cenas do sequestro do presidente Nicolás Maduro, comparando a operação à captura de Saddam Hussein, ex-líder do Iraque, e contrastando com os golpes de Estado do passado na América Latina. Para ele, há algo particularmente inquietante na simbologia do episódio: a ausência de qualquer “halo de heroísmo” que, em diferentes momentos históricos, cercou resistências dramáticas na região.

No texto, Amorim menciona até mesmo o golpe de 1973 no Chile, quando o presidente Salvador Allende morreu durante a derrubada de seu governo, lembrando que aquele acontecimento, embora sangrento, foi envolvido por uma dimensão histórica de resistência que, segundo ele, não aparece na crise atual. A comparação serve para reforçar a tese central do artigo: a política internacional estaria entrando num estágio mais cínico e mais brutal, em que a força passa a se impor sem o constrangimento mínimo das normas que sustentaram a ordem do pós-guerra.

O direito internacional em ruínas e o risco de um mundo hobbesiano

Para Amorim, o ponto central é que pilares do direito internacional estão sendo corroídos ao mesmo tempo, deixando os países diante de um ambiente menos previsível e mais agressivo. Ele sustenta que instrumentos construídos ao longo do século 20, destinados a organizar a segurança coletiva, disciplinar o comércio global e promover direitos humanos, estariam sendo enfraquecidos numa velocidade alarmante.

Segundo ele, o mundo se aproxima de um estado semelhante ao descrito por Thomas Hobbes, no qual a força militar volta a ser o principal determinante da independência real de um país, e no qual a guerra passa novamente a ser vista como um meio legítimo de transformação política.

“Quando não há lei governando as relações entre países, a imprevisibilidade se torna uma fonte formidável de poder e intimidação”, escreve Amorim, ao destacar que a instabilidade, por si só, vira uma arma.

“Princípio da incerteza”: quando a imprevisibilidade vira método de dominação

Um dos trechos centrais do artigo é a analogia com a física quântica. Amorim afirma que o chamado “princípio da incerteza”, formulado por Werner Heisenberg, pode ser aplicado à geopolítica contemporânea, porque os Estados passaram a agir de forma que impede qualquer previsão estável sobre o que ocorrerá no dia seguinte.

Ele explica que, assim como na física a posição e o movimento de uma partícula não podem ser conhecidos com precisão ao mesmo tempo, na política internacional atual já não se consegue medir de maneira confiável o comportamento de potências e governos, tornando plausível a ideia de que “qualquer coisa pode acontecer a qualquer momento”.

Essa condição, sustenta ele, não é neutra: ela favorece quem exerce maior poder militar, tecnológico e financeiro, já que o medo do imprevisível opera como mecanismo de coerção indireta sobre países mais vulneráveis.

A resposta do Brasil: diversificação de parcerias e autonomia tecnológica

Diante desse cenário, Amorim defende que países como o Brasil precisam reforçar escolhas estratégicas baseadas na diversificação de alianças e na ampliação da autonomia tecnológica. Ele afirma que o contexto atual reforça o caminho já adotado pelo Brasil de aprofundar a cooperação com parceiros variados, da América Latina ao Brics, sem subordinação e sem aceitar a lógica de alinhamentos automáticos.

Ele sustenta que, para grande parte do mundo, a melhor resposta será investir em maior independência tecnológica, ao mesmo tempo em que se amplia a rede de relações internacionais em bases soberanas.

“O investimento na diversificação de parcerias e na autonomia tecnológica continuará sendo o melhor curso”, afirma, ao indicar que a dependência excessiva de um único centro de poder pode se tornar uma vulnerabilidade em tempos de instabilidade global.

Multilateralismo, soberania e não intervenção como princípios inegociáveis

Mesmo diante do colapso parcial das regras internacionais, Amorim insiste que não se pode abandonar os princípios de soberania, não intervenção e solução pacífica de conflitos. Para ele, a história demonstra que intervenções estrangeiras, sobretudo militares, não resolvem crises: elas aprofundam tensões, destroem instituições e criam novas ondas de instabilidade.

Ele defende que a prioridade deve ser sempre a busca de soluções pacíficas por meio do diálogo e reforça que o Brasil tem um compromisso constitucional com a paz e com a integração regional.

“Devemos aprender com a história. Mesmo nas circunstâncias mais desafiadoras, a intervenção estrangeira — especialmente a militar — não é a resposta”, afirma, deixando clara sua posição contra aventuras de força e contra a normalização da guerra como instrumento político.

A aposta existencial do Brasil na paz e na integração regional

Amorim recorda que a Constituição brasileira estabelece o uso da energia nuclear exclusivamente para fins pacíficos, além de afirmar como princípios permanentes a solução pacífica de controvérsias e a integração regional. Ele trata essa escolha como uma orientação estratégica de longo prazo e sustenta que o Brasil deve preservá-la mesmo sob pressões internacionais e em tempos adversos.

“O Brasil fez uma aposta existencial na paz”, escreve, destacando que essa orientação é parte estruturante do projeto nacional e não um detalhe circunstancial de governo.

Nesse ponto, ele reforça que a paz não pode ser vista como fraqueza, mas como um projeto ativo de soberania, desenvolvimento e estabilidade regional, que exige diplomacia, presença e capacidade de articulação internacional.

Mercosul-União Europeia e novos acordos como sinais de que negociar ainda vale

Ao abordar o campo econômico, Amorim afirma que o acordo comercial entre o Mercosul e a União Europeia ganha ainda mais significado no atual cenário de instabilidade, justamente por demonstrar que negociações longas e difíceis ainda podem produzir resultados.

Ele lembra que o processo levou décadas e que o resultado pode não satisfazer plenamente todos os envolvidos, mas considera que o acordo simboliza um ponto essencial: ainda existem caminhos que não passam pela força e pela ameaça, e sim pela negociação respeitosa.

“Isso mostra que negociações respeitosas, mesmo quando longas e custosas, ainda são a melhor forma”, afirma, reforçando o valor estratégico de manter canais multilaterais e instrumentos diplomáticos ativos.

Amorim também menciona que o Mercosul concluiu acordos comerciais com Singapura e com a Associação Europeia de Livre Comércio, formada por Islândia, Liechtenstein, Noruega e Suíça, indicando uma ampliação do horizonte internacional do bloco e reforçando o papel da integração regional como plataforma de projeção global.

Reforma das instituições internacionais e a voz do Sul Global

Na parte final do texto, Amorim defende que o mundo precisa avançar na reforma das instituições internacionais, sobretudo para enfrentar o déficit de representação do Sul Global. Ele afirma que a estabilidade internacional depende de um equilíbrio mais justo e da participação efetiva de países historicamente marginalizados nos processos decisórios globais.

Ele também destaca que a Europa precisa ter uma voz autêntica e independente no cenário global, contribuindo para uma multipolaridade positiva e aberta, sem submissão e sem repetição automática de políticas ditadas por centros hegemônicos.

Segundo Amorim, o Brasil seguirá trabalhando com Europa, China e outros atores comprometidos com o multilateralismo e com a primazia do direito internacional, na esperança de impedir que o mundo avance ainda mais rumo à violência e à anarquia.

“Que juntos possamos evitar uma descida ainda maior rumo à violência e à anarquia”, afirma, encerrando seu alerta como um chamado à reconstrução das regras antes que o planeta normalize definitivamente a era do mais forte.

Boulos critica ideia de “CEO” para o Brasil e ataca “bolsonarismo envernizado” de Tarcisio e da Faria Lima

Ministro diz que tratar o País como empresa revela “falta de projeto nacional” e afirma que “na direita, quem tem voto é o Bolsonaro”

18 de janeiro de 2026

 

Guilherme Boulos (Foto: Fabio Rodrigues-Pozzebom/Agência Brasil)

Redação Brasil 247

247 — O ministro da Secretaria-Geral da Presidência, Guilherme Boulos, criticou duramente a visão de que o Brasil deveria ser administrado como uma empresa e ironizou a tese de um “novo CEO” para o País. Para ele, essa concepção revela “falta de um projeto nacional” e, na prática, reduz a população à condição de “empregados” do governante. “Tratar um País como se fosse a gestão de uma empresa privada mostra falta de um projeto nacional”, disse. “Se o presidente é CEO, ele (Tarcísio) deve enxergar a população como seus empregados”, completou.

As declarações foram dadas em entrevista ao jornal Estado de S. Paulo, na qual Boulos também mirou o governador paulista Tarcísio de Freitas (Republicanos) e o ambiente político-eleitoral que começa a se desenhar para 2026. Há três meses no cargo, o ministro afirma ter recebido do presidente Lula a missão de colocar “o governo na rua” e reacender a base social da esquerda, com foco em trabalhadores que, segundo ele, passaram a ser disputados pela direita — incluindo motoristas e entregadores de aplicativos, além de pequenos empreendedores.

 “Bolsonarismo envernizado” e disputa na direita

Boulos afirmou que setores do mercado financeiro desejariam uma direita com aparência mais palatável, mas sem romper com o bolsonarismo. “O time da Faria Lima adora um bolsonarismo envernizado”, disse, ao falar sobre a projeção de Tarcísio como alternativa. “Tudo o que eles querem é um bolsonarismo que coma de garfo e faca. Mas a Faria Lima não tem voto. Na direita, quem tem voto é o Bolsonaro”, completou, referindo-se ao ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), preso por tentativa de golpe.

O ministro também disse que, na prática, a definição do nome competitivo da direita dependerá da indicação de Bolsonaro. “Então, na prática, quem o Bolsonaro indicar como candidato, será o candidato”, afirmou.

Polarização, pesquisas e o desafio de comunicação do governo

Questionado sobre a pesquisa Genial/Quaest em que a avaliação negativa do governo superou a positiva, Boulos atribuiu o resultado ao ambiente de polarização. “Hoje tem uma situação da polarização no Brasil e no mundo. O eleitor que se define como de direita vai desaprovar o governo do presidente, por mais que possa sentir melhora na vida dele, por uma razão da polarização ideológica. Acabou a era do consenso”, declarou, destacando que o mesmo levantamento aponta Lula como favorito à reeleição em diferentes cenários.

Trump, soberania e recado ao “vira-lata”

Ao comentar o impacto eleitoral da política externa, Boulos defendeu a posição do presidente Lula diante das ações do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e afirmou que o governo vai transformar o tema em eixo de campanha. “O que o presidente fez foi defender a paz no continente e dizer que nem o Brasil nem a América Latina devem admitir nenhum tipo de colonialismo, de imperialismo”, disse.

Boulos também citou episódios envolvendo Trump e criticou quem, segundo ele, relativiza agressões à soberania de países da região. “Mas no dia seguinte o Trump foi lá e sequestrou o Maduro e fez um ataque militar numa República soberana. Ele (Trump) disse que faria (a mesma coisa) na Colômbia, que tomaria a Groenlândia. Então, para defender esse tipo de política tem que ser muito vira-lata. Patriotismo não é só na hora de levantar a bandeira em manifestação”, afirmou.

Três temas para 2026 e promessa de fim da escala 6x1

Boulos disse que a eleição será marcada por três grandes temas. “Primeiro: soberania nacional. Haverá uma discussão com a sociedade se a gente quer um Brasil soberano ou o Brasil como uma colônia dos Estados Unidos. Quem usou o bonezinho do MAGA vai ter que se explicar”, afirmou.

O segundo tema, segundo ele, será a tributação. “Justiça tributária. Esse é o governo que pela primeira vez mexeu no vespeiro de taxar super rico no Brasil e zerar o Imposto de Renda (para quem ganha até R$ 5 mil). Qual é a posição daqueles que vão ser nossos adversários?”, questionou.

O terceiro eixo é a pauta trabalhista. “Defesa dos trabalhadores. Este governo defende o fim da escala 6x1”, declarou, sustentando que o Planalto quer aprovar ainda neste ano duas agendas: o fim da escala 6x1, com redução da jornada de 44 para 40 horas semanais sem redução salarial, e um marco de direitos para trabalhadores de aplicativos.

Aplicativos: limite de retenção e transparência do algoritmo

Sobre a regulamentação das plataformas, Boulos descreveu um cenário em que a parcela retida pelas empresas pode chegar a metade do valor das corridas. “No caso dos motoristas, a taxa de retenção pode chegar a 50%. O texto do projeto de lei coloca um limite de 30%”, disse.

Para entregadores, apontou a disputa por um ganho mínimo por entrega e citou parâmetros debatidos no setor. “O iFood já trabalha com taxa mínima de R$ 7,50, em entregas até 3 quilômetros, e R$ 1,50 por quilômetro adicional. A demanda deles é que isso chegue a R$ 10 (fixos) e R$ 2,50 por quilômetro adicional. O projeto chegou a R$ 8,50”, afirmou.

O ministro também enfatizou a exigência de transparência algorítmica. “É inadmissível que um motorista não saiba o quanto o cliente está pagando; só saiba o quanto ele recebe. E que um motoboy, ao não aceitar uma corrida, receba uma punição algorítmica e fique duas horas sem receber outra chamada”, afirmou, defendendo ainda “uma contribuição majoritária das empresas para o INSS e uma minoritária dos trabalhadores”.

Emendas, “captura do Orçamento” e freio de arrumação

Boulos minimizou o impacto político do veto presidencial a cerca de R$ 400 milhões em emendas parlamentares e criticou o volume total aprovado no Orçamento. “Nós estamos vivendo um negócio do rabo abanando o cachorro. R$ 61 bilhões em emenda aprovados no Orçamento? Gente, isso é uma esculhambação. Como é que você vai governar o Brasil desse jeito? Você perde a noção de projeto de país”, disse. “Nesse estágio, em algum momento, nós vamos ter que fazer um freio de arrumação”, completou.

Segurança pública e confronto com Flávio Bolsonaro

Na disputa eleitoral, o ministro disse estar pronto para enfrentar ataques relacionados à sua trajetória em movimentos sociais e reagiu a críticas sobre “invasões”. “Existe um preconceito tremendo contra o movimento social. O Movimento Sem-Teto nunca invadiu a casa de ninguém”, declarou, explicando que o MTST “identificou imóveis em situação ilegal” e pressionou pelo cumprimento do Estatuto da Cidade.

Sobre segurança pública, Boulos afirmou que, caso o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) seja candidato, o governo pretende confrontá-lo diretamente. “Eu estou doido para o Flávio Bolsonaro, se for o candidato, falar de segurança pública porque daí a gente vai falar de milícia do Rio de Janeiro, de Rio das Pedras, de Adriano da Nóbrega, que teve familiar assessor no gabinete dele, de Escritório do Crime”, disse. “Qual é a autoridade moral do Flávio Bolsonaro para falar de segurança?”, completou, defendendo a PEC enviada por Lula para ampliar responsabilidades federais no tema.

Evangélicos, nova classe trabalhadora e lições de 2024

Boulos afirmou que a esquerda precisa aprender a dialogar com a nova classe trabalhadora e disse ter tirado lições da eleição municipal de 2024, quando concorreu à Prefeitura de São Paulo. “A gente aprende mais na derrota do que na vitória”, afirmou, defendendo “um diálogo franco” com segmentos que hoje vivem de ocupações informais.

Sobre evangélicos, apontou a necessidade de reconstruir pontes. “Nós temos que repensar, inclusive, a relação de resistência que se construiu, dos dois lados, entre a esquerda e o povo evangélico”, disse, descrevendo o perfil majoritário do grupo como “mulheres das periferias que usam o SUS” e têm filhos na escola pública.

Permanência no governo e papel em São Paulo

Questionado sobre deixar o cargo para disputar as eleições, Boulos disse que pretende permanecer. “Eu pretendo ficar, porque entrei no governo em outubro. O presidente me fez pedidos, me deu missões, e eu não largo missão no meio do caminho”, afirmou, acrescentando que tem compromisso de ajudar na construção do palanque em São Paulo.

Ao comentar a indefinição de nomes para o governo paulista, voltou a criticar a retórica do “CEO” e a postura de Tarcísio. “Tratar um país como se fosse a gestão de uma empresa privada? Isso mostra a cabeça tacanha, a falta de projeto nacional e de projeto popular”, declarou, retomando a síntese de sua crítica: “Se o presidente é CEO, ele (Tarcísio) deve enxergar a população como seus empregados”.

EM TEMPO: Está certo a estratégia de elevar o nível de discussão política, especialmente no período eleitoral. Pois o que à Direita quer é a despolitização para facilitar sua influência eleitoral e sua dominação. 

 

Jeremy Corbyn: 'Trump criou um Conselho de Ocupação e não um Conselho de Paz para a Faixa de Gaza'

Segundo o político britânico, 'o futuro de Gaza não depende' do presidente dos EUA, mas sim do povo palestino'

17 de janeiro de 2026.

Jeremy Corbyn (Foto: REUTERS/HENRY NICHOLLS)

 

 

Por  Leonardo Lucena

247 - O político britânico Jeremy Corbyn destacou neste sábado (17) que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, não pretende criar um ambiente de paz na Faixa de Gaza, onde, segundo o Ministério da Saúde local, mais de 70 mil palestinos morreram desde o outubro de 2023, quando começaram os ataques de Israel, posteriormente denunciado na Corte Internacional de Justiça (CIJ) e pelo Tribunal Penal Internacional (TPI) pelo crime de genocídio.

“Donald Trump não formou um ‘Conselho de Paz’ para Gaza. Ele formou um Conselho de Ocupação. O futuro de Gaza não depende de Trump, Blair ou Netanyahu. Isso depende do povo palestino”, afirmou Cordyn.

A Casa Branca ‍anunciou nesta sexta-feira os nomes do chamado "Conselho de Paz" que, segundo plano do ‍presidente Donald Trump, supervisionará o governo temporário de Gaza.

Os nomes incluem o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, o enviado especial de Trump Steve Witkoff, o ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair e o genro de Trump, Jared Kushner, ‍informou a Casa Branca.

Trump é o presidente do conselho, de acordo com seu plano revelado no final do ano passado, ‍segundo o qual um frágil cessar-fogo foi alcançado em Gaza (com Reuters).

 

Eleição de Lula é “fundamental” para estabilidade global em tempos de Trump, diz analista ao 247

'Convergências na América Latina não apenas dos governos, mas sobre o que existe e mobiliza o povo na região', diz o sociólogo argentino Juan Gabriel Tokatlian.

Por Márcia Carmo (Jornalista)

16 de janeiro de 2026

Juan Gabriel Tokatlian (Foto: Divulgação via Universidad Torcuato Di Tella )

Três países da América do Sul realizam eleições presidenciais neste ano de 2026 e o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, vai buscar influenciar as campanhas nestes pleitos que ocorrem no Peru, em abril, na Colômbia, em maio, e no Brasil, em outubro, afirma o analista internacional Juan Gabriel Tokatlian, do grupo ‘Conversatório Latino-Americano’, em entrevista da Colômbia para o Brasil 247.

Professor de Relações Internacionais da Universidade Torcuato di Tella, de Buenos Aires, e um dos fundadores do Centro de Estudos Internacionais da Universidade de Los Andes, de Bogotá, Tokatlian diz que Trump tentará ser um ‘cabo eleitoral’ das eleições da América Latina, como já fez, recentemente, nas eleições legislativas de outubro passado na Argentina e nas presidenciais de Honduras, em novembro passado. Nos dois casos, Trump deu um “empurrão” a favor de seus aliados: o argentino Javier Milei e o hondurenho Nasry “Tito” Asfura. Mas essa tentativa de se meter nos pleitos alheios também costuma dar errado, como ocorreu no Canadá, lembrou o analista durante a entrevista.

Recursos naturais e China

Para ele, ainda não está claro como essa tentativa de influência do estadunidense ocorrerá nas próximas eleições na região. Mas o histórico dos fatos recentes envolvendo Trump e a rica América do Sul (petróleo, lítio e outros minerais, a Amazônia...) sinalizam que é preciso estar atento. “Qual Trump e com qual estilo vai buscar influenciar (nas eleições)? Agressivo ou amigável? Virulento ou suave? O que sim já sabemos é que os Estados Unidos vão sim buscar essa influência. Há poucos dias, por exemplo, a embaixada dos Estados Unidos no Peru fez um comunicado horrível sobre o Peru e o porto de Chancay (megaprojeto portuário com investimentos chineses) e a relação com a China, já buscando influenciar na eleição (presidencial) em abril”, disse Tokatlian. A China é hoje o principal parceiro comercial de vários países da América Latina e a presença chinesa também é outro fator que entrou no radar do interesse geopolítico dos Estados Unidos na nossa região – especialmente a América do Sul.

“É provável que (Trump) também tenha um papel decisivo na eleição colombiana em maio”, disse o analista que morou quase 20 anos na Colômbia, onde costuma passar longas temporadas. Gustavo Petro, primeiro presidente da esquerda na Colômbia, não disputa um novo mandato. Atualmente, o país andino, vizinho do Brasil, não tem reeleição.

Brasil, epicentro mundial

Mas na visão de Tokatlian, o epicentro das atenções mundiais neste ano será a eleição no Brasil. “A próxima eleição presidencial no Brasil é a mais importante de toda a América Latina desde o início do século XXI. É a definição num país grande, relevante, importante, potente, influente, com visibilidade internacional”, disse o analista.

“Súditos de Trump”

Para ele, o papel do Brasil ganhou ainda maior importância depois do retorno de Trump à Casa Branca, em janeiro do ano passado, e, principalmente, depois do “ataque”, como disse, dos Estados Unidos contra a Venezuela. Com a eleição brasileira, entende, se saberá se o Brasil “continua sendo um ator decisivo para um certo equilíbrio na região ou se este país será capturado pelo MAGA (slogan de Trump – ‘Faça a América Grande Novamente, em português’)”.  “É disso que estamos falando. E se isso acontecer (vitória da direita ou extrema-direita), é claro, que teríamos mais líderes na região que seriam condescendentes com Trump. Seriam, digamos, pequenos súditos de Trump”. Hoje, além de Milei, na Argentina, a direita e a extrema-direita reúnem também José Antonio Kast, presidente eleito do Chile que toma posse em março, Santiago Peña, do Paraguai, que é próximo de Milei, e Rodrigo Paz, da Bolívia, e Daniel Noboa, do Equador.

“Tempos perigosos” 

Quando perguntado se a eleição brasileira ganhou maior importância depois do sequestro de Maduro no dia 3 de janeiro, ele respondeu: “Definitivamente. E depois do que está acontecendo no mundo. Hoje, a paz e a segurança estão em jogo no mundo. Para deixar ainda mais claro. Os europeus assumiram o compromisso, há alguns meses, sob pressão dos Estados Unidos, de gastar 5% em defesa para conter a Rússia e agora o que devem fazer é colocar um freio contra os Estados Unidos na Groenlândia. Isso é um caso único. Quando olhamos para o Oriente Médio, para o Iêmen, para o Irã, para Gaza, as tensões na Síria, no Iraque, é um quadro ‘semi- explosivo’. O que ocorrer (nesta região) pode ser decisivo em 2026”, disse o entrevistado ao Brasil 247. Para Tokatlian, as tensões, que também ocorrem em outros continentes, como o africano, tornam hoje o mundo mais perigoso. “Estamos em um ano muito perigoso. Muito, muito perigoso”, disse.

Lula

Num contexto de instabilidade, de incertezas globais, o analista entende que uma nova eleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva poderia contribuir para a estabilidade no planeta. “Lula é importante para a estabilidade no mundo, um ator político global que aposta na tranquilidade no mundo, que aposta no equilíbrio no mundo. Por isso é uma eleição (a do Brasil) especialmente importante para a América Latina e para o continente e uma eleição que será observada pelo mundo”, disse Tokatlian, do Conversatório Latino-Americano, que reúne pesquisadores de 4 universidades (Colégio do México, no México, a Universidade de los Andes, na Colômbia, a Universidade Torcuato Di Tella, na Argentina, e a UERJ, do Rio de Janeiro, Brasil), voltados para o debate sobre democracia, violência e desigualdade social na nossa região.

“Nós sempre estamos preocupados com o que vão dizer nos Estados Unidos, na Europa. Não, não, não. O que nós temos (na própria região) é o que nos interessa, com a convergência possível. Convergências que surgem não apenas dos governos, mas sobre o que existe e mobiliza as sociedades civis da região. E essas são as bases do Conversatório Latino-Americano”.