A subordinação estrutural da economia brasileira

 

 

Edmilson Costa*

Ao contrário do que muitos imaginam, nem sempre um grande superávit comercial é apropriado internamente pelo Brasil. Muito embora o país tenha registrado um elevado saldo na balança comercial em 2025, grande parte desse saldo pode não permanecer no circuito econômico nacional porque muitas das empresas públicas brasileiras foram privatizadas nas últimas décadas, além do fato de que a política neoliberal implantada a partir dos anos 90 conduziu a um processo de desindustrialização nacional, fatores que deixaram o brasil dependente das estruturas comerciais, tecnológicas e financeiras do capital internacional. Um dado aparentemente paradoxal é o fato de que o Brasil alcançou um superávit comercial de cerca de U$ 60 bilhões, um resultado muito significativo. No entanto, se olharmos o conjunto das contas do setor externo brasileiro, veremos que esse resultado foi anulado por um déficit de magnitude maior na balança de transações correntes (US$ 68,8 bilhões), resultado que, na prática, deixa o Brasil como nação devedora no balanço das contas externas. 

Neste artigo vamos abordar a mecânica desse fenômeno, que é um dos mais dramáticos e menos conhecidos da economia brasileira, tanto em função das especificações técnicas do problema, o que dificulta a compreensão por parte do público em geral, mas principalmente porque é politicamente inconveniente para as autoridades governamentais tratar publicamente esse problema, pois a balança de transações correntes ou conta do setor externo brasileiro constitui um dos núcleos centrais da subordinação da economia brasileira ao capital estrangeiro. Essa conta registra todas as transações entre o Brasil e o resto do mundo ou, mais tecnicamente, é o principal agregado do setor externo que contabiliza, em determinado período (mês, trimestre, ano), as transações entre residentes do País e não residentes e envolve os fluxos de bens e serviços, rendas e transferências correntes. Em termos políticos, a balança de transações correntes mede a inserção do País na divisão internacional do trabalho e o grau de dependência ou autonomia em relação ao capital internacional. Quando o País obtém superavit nas transações correntes significa que é credor líquido em relação às outras nações; quando é deficitário, necessita de financiamento para cobrir o déficit. 

Como fui professor de disciplina de Contabilidade Nacional vou procurar explicar de forma didática cada uma das principais variáveis dessas transações e, num segundo momento, tirar conclusões sobre as implicações políticas e econômicas que cada uma das variáveis dessa conta implica na economia do País, nas relações com o exterior e na vida cotidiana das pessoas, de forma a que todos possam entender os gargalos estruturais da economia brasileira. A balança de transações correntes é um bom posto de observação para avaliarmos as relações do País com o resto do mundo. Então vejamos: a estrutura geral da balança de transações correntes é composta de quatro grandes contas: balança comercial; balança de serviços; renda primária e transferências correntes ou renda secundária. Essas quatro variáveis medem a posição do País nas suas relações com o exterior, ou seja, aferem se o País é credor ou devedor em relação ao resto do mundo. Consequentemente, definem a capacidade ou necessidade de financiamento externo da economia e, principalmente, revelam o grau de subordinação estrutural da economia brasileira em relação ao capital financeiro internacional. 

Observemos agora cada uma das contas da balança de transações correntes e seus aspectos econômicos e políticos. Primeiro, a balança comercial, que é a conta mais conhecida: registra as exportações e importações do País. Ao longo de 2025 o Brasil exportou US$ 350.899 bilhões e importou US$ 290.947 bilhões, o que resultou num saldo de US$ 59.952 bilhões, fato que significa um montante muito expressivo, embora a maioria desse saldo seja resultado da venda de produtos primários e bens manufaturados de segunda ordem. Outro dado positivo nas transações correntes foi alcançado na Renda Secundária ou Transferências correntes, que envolvem as remessas de imigrantes para famílias no Brasil, transferências de estrangeiros para o exterior e transferências governamentais, como doações internacionais, contribuições com organismos multilaterais e ajuda humanitária. O resultado dessas duas variáveis das transações correntes foi um saldo positivo de US$ 5.543 bilhões. Ou seja, somando-se os dois saldos encontraremos um superavit de US$ 65.495 bilhões. Como veremos mais adiante, esse resultado, largamente positivo, foi inteiramente drenado pelo déficit nas demais contas.

Camarada Odon Porto de Almeida, Presente!

 

O Partido Comunista Brasileiro-PE se solidariza com os familiares, amigos, amigas e camaradas, pelo falecimento do querido camarada, Odon Porto de Almeida.

Odon, nasceu em 2 de setembro de 1927, no município de Buíque no sertão de Pernambuco e faleceu no último dia 8 de janeiro de 2026.

Odon era um homem do mundo, logo cedo foi para Garanhuns, onde aos 18 anos começou sua militância no PCB, integrando seu comitê municipal. Depois foi para Pesqueira onde chegou a assumir a responsabilidade de ser o secretário político. Em 1948 fez concurso público no Banco do Brasil e seguiu para assumir cargo e voltar a residir no município de Garanhuns. Na ocasião foi Gerente do BB e militante sindical (grifo nosso). 

A partir daí começou intensa atividade junto ao sindicato dos bancários. Sempre foi um leitor ávido por conhecimento, especialmente das publicações dos países socialistas. E como lia e estudava muito, começou a aprender o russo e se corresponder com os países do leste europeu. Com essas atividades ele estimulava a formação política militante junto aos seus camaradas e colegas do movimento sindical e revolucionário.

Participou da criação da Associação Cultural Brasil x União Soviética em Pernambuco onde manteve correspondências com jornais e revistas, e passou a escrever artigos até bem pouco tempo atrás. Ele gostava de traduzir artigos interessantes publicados nessas revistas. Participou de um concurso de redação de artigos e ganhou pelo seu trabalho, uma Câmara Fotográfica de um órgão da imprensa da Tchecoslováquia.

Em 1964 ele era presidente do Sindicato dos Bancários de Garanhuns, foi preso e teve boa parte de sua biblioteca apreendida.

Ele tinha uma das maiores bibliotecas pessoais do Estado de Pernambuco. Tinha coleções de revistas do mundo inteiro, além das brasileiras, jornais e livros ligados às temáticas políticas, literárias, ambientais e outras.

Sua militância foi intensa e serena, era um homem culto e preparado, sempre gentil, mesmo discutindo seus pontos de vista com firmeza, tinha o cuidado de ouvir os argumentos e contra-argumentos as suas posições. Nunca faltou ao Partido. Esteve sempre que possível, nas atividades mais amplas do Partido. Sua vida se confunde com a vida do Partido, foram 80 anos de militância no PCB.

Manteve até os seus últimos momentos, mesmo com dificuldade de mobilidade, contato com amigos, amigas e camaradas, especialmente nos últimos anos, nos seus aniversários, que tinham o apoio de sua família, e convidava para se juntar aos seus familiares, boa parte dos e das camaradas do PCB.

O camarada Odon Porto de Almeida, nos deixa um legado de honradez, ética, seriedade, bravura e compromisso com a luta revolucionária por uma sociedade igualitária, sustentável e socialista!

Camarada Odon Porto de Almeida, ontem, hoje e sempre, Presente!

Comitê Regional do PCB-PE

EM TEMPO: Neste sábado 21.02.2026 a partir das 10hs na Casa da Cultura, Recife/PE, haverá uma homenagem ao camarada ODON (in memorian). Se não me engano, Odon residia na Rua Dr. José Mariano quando a repressão bateu em sua porta, levando-o preso e destruindo sua biblioteca. 

 

Lula: "o maior brasileiro de todos os tempos"

 "Ele é um gigante da política brasileira e em breve se tornará também um gigante do carnaval brasileiro", diz o jornal britânico

The Guardian destaca homenagem a Lula: "o maior brasileiro de todos os tempos" (Foto: Reprodução)

247 - O jornal britânico The Guardian destacou a homenagem que o presidente Lula receberá na abertura do desfile de carnaval do Rio de Janeiro neste domingo (15). Na reportagem, o veículo ressalta que o líder brasileiro é descrito como um “gigante da política” e também se tornará um “gigante do carnaval”, com uma escultura metálica de 22 metros de altura levada ao Sambódromo pela escola de samba Acadêmicos de Niterói.

"Ele é um gigante da política brasileira e em breve se tornará também um gigante do carnaval brasileiro: uma figura metálica de 22 metros, para ser mais preciso. Luiz Inácio Lula da Silva, que saiu da pobreza rural para se tornar o primeiro presidente operário de seu país , receberá uma homenagem inédita na noite de abertura do desfile de carnaval do Rio, neste domingo", destaca um trecho da reportagem.

O enredo da escola foi construído em torno da trajetória de oito décadas de Lula, desde a infância pobre no Nordeste, passando pelo trabalho como operário na região industrial de São Paulo, até seus três mandatos presidenciais em Brasília. O desfile terá cerca de 3 mil participantes e elementos simbólicos ligados a políticas públicas associadas ao presidente, como a ampliação do acesso ao ensino superior e a defesa da democracia após a tentativa de golpe ligada ao ex-presidente Jair Bolsonaro em 2022.

Segundo o jornal, será a primeira vez que um presidente brasileiro em exercício é homenageado durante os desfiles do carnaval carioca. Tributos anteriores ocorreram apenas após a morte de líderes como Getúlio Vargas, em 1956, e Juscelino Kubitschek, em 1981.

A reportagem ressalta que a homenagem ocorre em um ano decisivo para a política brasileira, já que o país terá eleições presidenciais em outubro e Lula pretende disputar um quarto mandato. Caso vença, deixará o cargo em 2030 aos 85 anos.

Dilma lamenta morte do ex-comandante da Marinha Julio Soares de Moura Neto

Ex-presidente destaca legado do almirante, que comandou a força naval entre 2007 e 2015 e esteve à frente de projetos estratégicos

11 de fevereiro de 2026

 

Julio Soares de Moura Neto e Dilma Rousseff (Foto: Marinha do Brasil | Fernando Frazão/Agência Brasil)

 

Por Guilherme Levorato

247 - A ex-presidente do Brasil e atual presidente do Banco dos Brics, Dilma Rousseff, lamentou nesta quarta-feira (11) a morte do Almirante de Esquadra (Reserva) Julio Soares de Moura Neto, ex-comandante da Marinha. Em publicação nas redes sociais, Dilma ressaltou a trajetória do militar, que ocupou o comando da força durante seu governo e teve atuação destacada em projetos considerados estratégicos para a defesa nacional.

A homenagem foi divulgada após a confirmação do falecimento do almirante, noticiado pela Agência Marinha de Notícias, que também apresentou um balanço da carreira e das contribuições de Moura Neto ao longo de mais de cinco décadas de serviço.

A“Recebo com grande pesar a notícia do falecimento do Almirante de Esquadra Julio Soares de Moura Neto, um dos principais líderes navais do país, referência para seus colegas e comandados por cinco décadas de uma carreira exemplar”, escreveu Dilma. A ex-presidente afirmou ainda que ele “conduziu alguns dos grandes avanços da força naval” e pautou sua atuação pela defesa da soberania nacional.

Entre os pontos destacados por Dilma, estão a liderança no programa de desenvolvimento de submarinos, a participação no projeto do primeiro submarino brasileiro de propulsão nuclear, a criação do conceito da Amazônia Azul e a ampliação da presença de mulheres na Marinha. “Moura Neto foi comandante da Marinha durante o meu governo e conduziu alguns dos grandes avanços da força naval”, acrescentou.

Carreira de mais de 50 anos na Marinha

Nascido em 20 de março de 1943, no Rio de Janeiro, Julio Soares de Moura Neto ingressou na Escola Naval e foi declarado Guarda-Marinha em 15 de agosto de 1964. Ao longo da carreira, avançou por todas as patentes até alcançar o posto de Almirante de Esquadra em 31 de março de 2003.

Antes de assumir o comando máximo da Marinha, ocupou cargos considerados centrais na estrutura naval brasileira. Entre as funções exercidas como oficial-general, estiveram as de Secretário da Comissão Interministerial para os Recursos do Mar; Comandante do 6º Distrito Naval; Comandante da 1ª Divisão da Esquadra; Comandante do Centro de Instrução Almirante Alexandrino; Diretor de Hidrografia e Navegação; Diretor-Geral do Pessoal da Marinha; Diretor-Geral de Navegação; Comandante de Operações Navais; e Chefe do Estado-Maior da Armada.

Comando da Marinha e projetos estratégicos

Moura Neto assumiu o cargo de Comandante da Marinha em 2007, permanecendo na função até 2015. O período foi marcado por iniciativas voltadas ao fortalecimento institucional e estratégico da força, com destaque para a consolidação do conceito de Amazônia Azul e projetos ligados à proteção das riquezas marítimas do país.

Durante sua gestão, avançaram ações como o Programa de Desenvolvimento de Submarinos, voltado à construção de submarinos convencionais e ao desenvolvimento do submarino brasileiro de propulsão nuclear. Também houve impulso ao Programa Nuclear da Marinha, além de projetos para recuperação da capacidade operacional da Esquadra e a criação de sistemas de monitoramento da Amazônia Azul.

O almirante também esteve associado ao fortalecimento da presença brasileira em operações internacionais e à ampliação da participação feminina na carreira naval. Outro ponto destacado foi o reforço da capacidade expedicionária dos Fuzileiros Navais em missões de paz.

Atuação após deixar o comando

Após deixar o Comando da Marinha, Moura Neto manteve atuação voltada aos interesses marítimos nacionais. Como Coordenador Executivo do Centro de Excelência para o Mar Brasileiro (Cembra), liderou projetos para estimular a mentalidade marítima e o desenvolvimento sustentável do mar brasileiro.

Entre as iniciativas citadas estão a organização e divulgação da terceira edição do livro “O Brasil e o Mar no Século XXI”, além da realização de webinários sobre temas estratégicos, coordenação de projetos de ciência, tecnologia e inovação, concursos educacionais e parcerias com universidades e instituições de pesquisa.

Ao longo da trajetória, o militar defendeu de forma recorrente a centralidade do mar para o futuro do país. Em uma reflexão sobre o tema, afirmou: “A nossa história sempre foi ligada ao mar. Nós fomos descobertos pelo mar; fomos invadidos pelo mar por países que queriam os nossos recursos; a nossa independência foi consolidada pelo mar. O Brasil possui características geográficas, econômicas e ambientais que tornam inquestionável a sua vocação marítima".

EM TEMPO: Convém lembrar que as Forças Armadas nunca foram tão prestigiadas como nos governos Lula, Dilma e Lula. Os militares de alta patente que foram na onda do militar indisciplinado, o tal do Bozo, estão respondendo processo, correndo risco de perderem suas credenciais militares. 

Abuso da força letal pela polícia gera mais insegurança no Brasil, diz Human Rights Watch

Quase 6 mil pessoas morreram em ações de forças de segurança em 2025

04 de fevereiro de 2026

Protesto contra a chacina policial que deixou mais de 120 pessoas mortas no Complexo da Penha, em frente ao Palácio Guanabara, sede do governo do estado do Rio de Janeiro (Foto: Fernando Frazão/Agência Brasil)

 

Por Leonardo Sobreira

Camila Boehm - Repórter da Agência Brasil - O uso irrestrito da força letal pela polícia como estratégia de segurança no país tem resultado em mais violência e insegurança, em vez de deixar as cidades brasileiras mais seguras. A avaliação é do diretor da organização não governamental Human Rights Watch no Brasil, César Muñoz.

A entidade divulgou, nesta quarta-feira (4), seu Relatório Mundial 2026, em que analisa a situação dos direitos humanos em mais de 100 países. H

Os dados compilados no relatório mostram que, entre janeiro e novembro de 2025, forças policiais mataram 5.920 pessoas no país, e que os brasileiros negros têm três vezes e meia mais chances de se tornarem vítimas do que os brancos.

A entidade destaca a operação mais letal da história do Rio de Janeiro, que matou 122 pessoas em outubro do ano passado. Chamada de Operação Contenção, a ação foi realizada nos Complexos da Penha e Alemão para capturar lideranças da facção Comando Vermelho.

“O que não funciona é entrar na favela atirando. Isso não desmantela grupos criminosos, só cria mais insegurança e coloca os próprios policiais em risco”, disse César Muñoz.

Saúde mental dos policiais

Em 2025, 185 policiais foram mortos, segundo dados do Ministério da Justiça. Outros 131 cometeram suicídio.

Segundo a HRW, a taxa de suicídio entre policiais é muito mais alta do que no restante da população, o que reflete a exposição desses agentes à violência e o apoio inadequado à sua saúde mental.

“O nosso pedido é que tenha propostas baseadas na ciência e em dados. Propostas que realmente desmantelem grupos criminosos, que atuem com base em inteligência na investigação, [de forma] independente, para identificar essas ligações ou vínculos entre grupos criminosos e agentes do Estado, e sua infiltração na economia legal”, explicou Muñoz.

Muñoz afirma que a letalidade policial continua em níveis tão altos, principalmente, pela falta da devida apuração dos casos de morte decorrente de intervenção policial.

“Podemos ver isso na Operação Contenção, do Rio de Janeiro, em outubro [de 2025]. Um dos problemas no Rio, especialmente, é que a perícia é totalmente subordinada à Polícia Civil, e não tem a necessária independência para fazer o trabalho de forma adequada”, criticou.

Ele ressalta que, embora algumas mortes pela polícia sejam em legítima defesa, muitas são execuções extrajudiciais.

Corrupção policial

Além disso, os abusos cometidos pela polícia e a corrupção dentro das forças de segurança pública são fatores que levam as comunidades a desconfiar das autoridades. Isso faz com que fiquem menos propensas a denunciar crimes e colaborar com as investigações.

“Polícias violentas e polícias corruptas fortalecem a ação do crime organizado”, afirmou a diretora-executiva do Fórum Brasileiro de Segurança Pública (FBSP), Samira Bueno, no lançamento do relatório da HRW.

“A gente não pode ignorar que essas facções só tomaram a dimensão que tomaram e se expandiram de tal forma no Brasil porque elas contam com a corrupção do Estado.”

Ela acrescenta que “uma polícia violenta não é uma polícia forte, é uma polícia frágil que fica vulnerável ao crime organizado”.

A especialista avalia que é preciso investir em mecanismos de controle da atividade policial e destacou o papel do Ministério Público no processo de investigar os casos.

“A polícia pode, sim, fazer o uso da força para proteger a si mesma e para proteger a terceiros. Mas a gente não pode aceitar que isso seja utilizado como uma desculpa para execuções sumárias e abusos, como a gente viu no caso do massacre no Rio de Janeiro, no final do ano passado, com mais de 120 mortos”, destacou.

Por que Lula incomoda Trump e seu projeto fascista

A lógica silenciosa da guerra híbrida contra o Brasil num mundo em rearranjo

Por  Reynaldo José Aragon Gonçalves (Jornalista)

 

Lula e Trump se reúnem na Malásia 26/10/2025 REUTERS/Evelyn Hockstein (Foto: REUTERS/Evelyn Hockstein)

Quando o ataque é direto, a soberania unifica. Quando o conflito se disfarça de cordialidade, o desgaste opera por dentro. Trump sabe disso. Por isso evita o confronto com Lula, desloca a pressão para instituições, economia e narrativas e transforma a "boa relação" em instrumento de contenção. Nada é acaso. Tudo é método.

Quando Donald Trump afirma ter boas relações com Vladimir Putin, Xi Jinping, Recep Tayyip Erdogan ou Narendra Modi, ninguém sério entende isso como ausência de conflito. Ao contrário. Trump elogia, respeita e conversa, enquanto sanciona, tarifa, cerca militarmente, bloqueia tecnologia e pressiona aliados. A cordialidade verbal nunca foi sinônimo de conciliação. Sempre foi forma de conduzir o conflito. O erro é tomar o tom pela substância.

Esse padrão é recorrente e verificável. Trump não rompe relações para atacar. Ele mantém canais abertos enquanto age por outros vetores. A guerra comercial contra a China não impediu elogios públicos a Xi. As sanções contra a Rússia coexistiram com declarações amistosas sobre Putin. A pressão sobre a Turquia veio acompanhada de gestos pessoais a Erdogan. A lógica é simples: o conflito não precisa ser anunciado para ser exercido. Ele opera melhor quando não se apresenta como guerra.

É nesse padrão que o caso brasileiro precisa ser lido. Não como exceção, mas como variação. Trump não evita confrontar Lula por simpatia, nem por fraqueza. Evita o confronto direto porque ele sabe exatamente o que o confronto produz quando o adversário ocupa uma posição específica no tabuleiro global. E Lula, hoje, ocupa essa posição.

Aqui está a diferença central. Ao contrário de outros líderes, Lula não aceita o jogo do conflito silencioso. Ele expõe. Ele nomeia. Ele fala em público, nos fóruns certos, diante das audiências certas. Ele chama a falta dentro da grande área, com o estádio cheio e o juiz olhando. Denuncia assimetrias, cobra responsabilidade das potências centrais, defende autonomia e recusa a naturalização da tutela. Isso muda a equação.

Quando Lula confronta, ele não o faz por bravata. Ele faz porque sabe que a disputa central é política, simbólica e estrutural. E sabe que, nesse plano, o silêncio favorece sempre o lado mais forte. O incômodo nasce daí. Não do conteúdo isolado de uma fala, mas do efeito acumulado de expor o jogo diante do mundo.

Trump percebe isso. E não cai. Não transforma o embate em duelo pessoal. Não responde na mesma moeda. Não eleva o conflito ao plano simbólico direto, onde Lula ganha densidade, visibilidade e capacidade de articulação internacional. Ao contrário. Ele absorve o ataque, mantém cordialidade pública e desloca a disputa para onde ela rende mais e custa menos.

Esse deslocamento tem método. O primeiro vetor é institucional. A pressão deixa de mirar o presidente e passa a incidir sobre a arquitetura do Estado. Questiona-se a legitimidade das decisões, constrói-se a narrativa do abuso, acusa-se a Justiça de extrapolar limites. Não é uma divergência jurídica. É uma tentativa de corroer a capacidade soberana de decidir, regular e punir.

O segundo vetor é econômico. Tarifas, ameaças comerciais e instabilidade induzida aparecem como respostas técnicas, não políticas. Esse enquadramento é deliberado. Ele oculta o conteúdo coercitivo sob a linguagem da economia e dificulta a mobilização social. O custo é imposto sem barulho, sem bandeira, sem inimigo visível. Funciona como disciplina material.

O terceiro vetor é narrativo. Ao deslocar o conflito para temas como liberdade de expressão, plataformas digitais e regulação, cria-se uma inversão eficaz. O Estado que regula passa a ser retratado como agressor. A potência que pressiona se apresenta como defensora de princípios universais. Não é necessário convencer a maioria. Basta gerar confusão suficiente para paralisar a reação.

Esses vetores operam juntos. A pressão institucional fragiliza a autoridade do Estado. A pressão econômica desgasta por dentro. A pressão narrativa fornece justificativa moral para ambas. O resultado é um conflito permanente, porém difuso. Sem choque, sem clímax, sem fechamento soberano. É nesse ponto que a normalização se torna mais eficaz do que o ataque aberto.

Por isso Trump mantém o discurso cordial. Não é contradição. É amortecedor. Ele reduz a percepção de agressão externa ao mesmo tempo em que a coerção segue operando nos pontos sensíveis. A ausência de confronto direto não sinaliza recuo. Sinaliza sofisticação. O conflito não diminuiu. Ele apenas se tornou menos visível e mais difícil de enfrentar.

Lula incomoda porque rompe essa lógica. Porque insiste em tornar o conflito legível. Porque expõe o caráter político do que se vende como técnico. Porque recoloca o Brasil como ator, não como variável. Em um mundo em rearranjo, onde a multipolaridade deixa de ser abstração e passa a ser disputa concreta, isso tem peso real.

Transformar Lula em antagonista direto seria um erro estratégico. Isso ampliaria sua estatura, facilitaria a construção de solidariedades e reforçaria sua imagem como liderança capaz de desafiar assimetrias. Trump sabe disso. Por isso evita o duelo. Prefere conter sem personalizar, pressionar sem confrontar, desgastar sem provocar fechamento.

O alerta é simples e urgente. Quando o conflito parece diminuir, ele pode estar apenas mudando de forma. Quando a retórica amacia, a pressão pode estar se reorganizando. Normalização não é paz. Muitas vezes, é a etapa mais perigosa da disputa. Entender isso não é exercício acadêmico. É condição para não ser derrotado sem perceber que a guerra continua.

EM TEMPO: Convém lembrar que os Democratas, nos EUA, são simpáticos ao presidente Lula. Tanto é verdade que o Senado apoiou o fim do "Tarifaço" com apoio de alguns Republicanos do governo Trump. Lembrando que o Brasil é o segundo maior fornecedor de alimentos do mundo. Lula é "Pop Star" e quem quiser chorar que fique à vontade. Ok, Moçada!

“O Brasil defende a neutralidade do Canal do Panamá”, diz Lula em meio à ofensiva de Trump

Presidente é aplaudido ao afirmar que o canal é “administrado de forma eficiente, segura e não discriminatória há quase três décadas”

28 de janeiro de 2026

Luiz Inácio Lula da Silva (Foto: Ricardo Stuckert/PR)

Por Guilherme Levorato

247 - O presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou nesta quarta-feira (28) que o Brasil defende a neutralidade do Canal do Panamá como princípio estratégico para a integração regional e o comércio internacional. A declaração foi feita durante a sessão inaugural do Fórum Econômico Internacional da América Latina, realizado na capital panamenha, em um momento marcado por tensões geopolíticas e pela ofensiva do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, em temas ligados à política externa e ao comércio global.

Ao discursar no evento, Lula contextualizou sua posição a partir da necessidade de fortalecer a cooperação latino-americana diante de um cenário internacional instável. As declarações foram feitas no Panamá, país que sediou, há 200 anos, o Congresso que reuniu as jovens nações latino-americanas em busca de consolidar sua independência e definir seu papel no mundo, marco histórico citado pelo presidente ao longo de sua fala.

Lula ressaltou que, embora daquele congresso tenham surgido ideias fundamentais posteriormente incorporadas ao direito internacional e à Carta das Nações Unidas — como a manutenção da paz, a solução pacífica de controvérsias, a igualdade jurídica entre os Estados e a integridade territorial —, o legado institucional foi insuficiente para consolidar mecanismos regionais eficazes. Segundo o presidente, dois séculos depois, a América Latina enfrenta um dos períodos de maior retrocesso em matéria de integração.

Nesse contexto, Lula criticou a fragmentação política da região e o enfraquecimento de iniciativas de cooperação. Ele mencionou o colapso da União de Nações Sul-Americanas (Unasul), atribuindo o fracasso à intolerância política, e afirmou que a região voltou a se orientar mais para interesses externos do que para projetos próprios. O presidente alertou ainda para a influência de disputas ideológicas alheias, o avanço do extremismo político e a manipulação da informação, fatores que, segundo ele, esvaziaram cúpulas regionais e paralisaram a Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos (Celac).

Ao abordar o ambiente global, Lula afirmou que a ruptura da ordem liberal, o ressurgimento do protecionismo e do unilateralismo tornaram insuficientes antigos paradigmas de integração. Ele defendeu que a América Latina observe a experiência da União Europeia como referência, sem ignorar diferenças históricas, econômicas e culturais. Nesse ponto, citou a proximidade geográfica com a “maior potência militar do mundo”, referência direta aos Estados Unidos, ao mencionar o recrudescimento de “tentações hegemônicas” e a falta de convicção regional em torno de um projeto mais autônomo de inserção internacional.

O presidente também destacou indicadores recentes da economia brasileira para sustentar a defesa de um modelo baseado em democracia, multilateralismo e integração regional. Lula afirmou que o país tem registrado estabilidade política, social e econômica, atraído volumes recordes de capital estrangeiro e ampliado o comércio internacional. Segundo ele, em 2025, a corrente de comércio brasileira alcançou US$ 629 bilhões, resultado de uma estratégia de diversificação de parcerias com economias tradicionais e emergentes.

Lula afirmou ainda que, desde 2023, o Brasil cresce acima da média mundial, controla a inflação e registra o menor desemprego de sua história. Ele citou a valorização do salário mínimo, o aumento da renda dos trabalhadores, a saída do país do Mapa da Fome da ONU e a inclusão social de 17,4 milhões de pessoas em dois anos. O presidente também destacou o papel do Brasil na economia verde, com uma matriz elétrica majoritariamente renovável, liderança em biocombustíveis e projetos voltados à transição energética.

Ao tratar da integração sul-americana, Lula destacou o avanço do programa brasileiro de rotas de integração, com obras em rodovias, hidrovias, ferrovias, portos, aeroportos, infovias e linhas de transmissão. Segundo ele, esse conjunto de investimentos tem potencial para ampliar significativamente o comércio intrarregional. Foi nesse contexto que o presidente afirmou: “Por isso o Brasil defende a neutralidade do Canal do Panamá, administrado de forma eficiente, segura e não discriminatória há quase três décadas”, declaração que foi recebida com aplausos pelo público presente.

Lula concluiu defendendo que uma integração regional duradoura exige a participação de governos subnacionais, da sociedade civil e da iniciativa privada. Ele citou sistemas de pagamentos digitais, como o Pix, e programas de integração entre universidades e centros de pesquisa como instrumentos capazes de fortalecer laços regionais baseados em inovação, conhecimento e pragmatismo.

 

Forças Armadas propõem a Lula plano de R$ 800 bilhões para defesa nacional

Proposta prevê investimentos até 2040 e alerta para riscos à soberania nacional

26 de janeiro de 2026

 

16.04.2025 - Presidente Luiz Inácio Lula da Silva, acompanhado do ministro da Defesa, José Mucio Monteiro Filho, comandante do Exército Brasileiro, Tomás Miguel Miné Ribeiro Paiva, Comandante da Aeronáutica, Marcelo Kanitz Damasceno, Comandante da Marinha, Marcos Sampaio Olsen e o chefe do Estado-Maior Conjunto das Forças Armadas Almirante de Esquadra Renato Rodrigues de Aguiar Freire, durante cerimônia do Dia do Exército e de comemoração do Jubileu de 80 anos das vitórias da Força Expedicionária Brasileira, na Itália.Quartel-General do Exército – Forte Caxias - Brasília - DF. (Foto: Ricardo Stuckert/PR)

 

Por Paulo Emilio

247 - O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) se reuniu no último dia 15 com os comandantes das Forças Armadas para discutir o cenário internacional e os desafios estruturais da defesa nacional no longo prazo. A reunião teve como pano de fundo a crise na Venezuela e os impactos geopolíticos recentes, que reacenderam alertas sobre a capacidade do Brasil de proteger seu território e seus interesses estratégicos.

De acordo com a coluna da jornalista Marcela Mattos, do SBT News, os chefes militares avaliaram que a ação militar que resultou no sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro, ordenada pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, representa um sinal de alerta sobre os riscos à soberania nacional e reforça a necessidade de um sistema de defesa robusto e preventivo.

Reunião abordou cenário internacional e crise na Venezuela

Participaram da conversa os comandantes do Exército, Tomás Paiva, da Marinha, Marcos Olsen, e da Aeronáutica, Marcelo Damasceno, além do ministro da Defesa, José Múcio Monteiro. A pedido do próprio presidente, os militares detalharam quais projetos estratégicos consideram essenciais para garantir a segurança do país nas próximas décadas.

Proposta militar aponta sucateamento e hiato tecnológico

De acordo com a reportagem, cada comandante apresentou uma lista de prioridades que inclui desde problemas imediatos, como o sucateamento de equipamentos e a falta de combustível, até projetos de maior envergadura voltados à modernização da defesa nacional. Nos bastidores, os militares avaliam que o Brasil enfrenta um hiato tecnológico significativo em relação a países mais equipados.

Investimento previsto supera todos os patamares históricos

Os cálculos preliminares indicam a necessidade de cerca de R$ 800 bilhões em investimentos entre 2025 e 2040 para que o país alcance um padrão considerado ideal de defesa. O montante está muito acima de qualquer nível histórico já destinado ao setor, o que evidencia a dimensão do desafio fiscal e político envolvido.

No fim do ano passado, o Congresso Nacional aprovou uma medida que permitiu um gasto adicional de R$ 30 bilhões em defesa ao longo de seis anos, por meio de uma exceção às regras fiscais. Ainda assim, representantes das Forças Armadas consideram o valor insuficiente e defendem alternativas extraorçamentárias para acelerar a modernização.

Drones e defesa antiaérea estão entre as principais preocupações

Entre os pontos de maior preocupação está o avanço das tecnologias de drones, que já operam com armamentos acoplados e sistemas de inteligência artificial. Os comandantes também ressaltaram a importância do fortalecimento da proteção antiaérea, considerada decisiva em conflitos recentes, como o da Ucrânia contra a Rússia.

Lula ouviu os argumentos apresentados e acolheu as preocupações expostas, mas evitou assumir compromissos públicos sobre valores ou prazos. A expectativa entre os militares é de que novas reuniões sejam realizadas para aprofundar o debate e discutir caminhos para ampliar os investimentos e redefinir a estratégia de defesa nacional no médio e no longo prazo.

EM TEMPO: Convém lembrar que foram nos governos Lula e Dilma que as Forças Armadas foram contempladas com verbas, equipamentos e transferência de tecnologia a cargo do Governo da França. Destacando caças e submarino. O que Bozo fez foi armar a população, liberando aquisição de armas e os CAC's. Ok, Moçada!

“Só Lula pode nos livrar dos candidatos a vassalos de Trump”, diz Paulo Nogueira Batista Júnior

Economista afirma que a reeleição do presidente é decisiva para defender a soberania brasileira diante da escalada agressiva dos Estados Unidos

“Só Lula pode nos livrar dos candidatos a vassalos de Trump”, diz Paulo Nogueira Batista Júnior (Foto: ABR | Brasil247)

:

Redação Brasil 247

247 – O economista Paulo Nogueira Batista Júnior afirmou que a reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva em 2026 é a principal barreira para impedir que o Brasil seja governado por vassalos de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos. A declaração foi feita em entrevista concedida ao jornalista Leonardo Attuch, editor da TV 247, em uma conversa dedicada aos riscos da conjuntura internacional e aos impactos dessa disputa sobre a política brasileira.

Para Paulo, o mundo atravessa um período de alta instabilidade, marcado por uma escalada de coerção e pressão por parte de Washington. Nesse cenário, ele sustenta que a disputa eleitoral no Brasil não pode ser tratada como uma alternância comum de poder, mas como uma escolha decisiva para preservar autonomia e soberania. H

Na entrevista, ao comentar declarações do ministro Fernando Haddad sobre a importância de Lula no cenário global, Paulo discordou do argumento de que a reeleição se justificaria sobretudo pela capacidade de interlocução diplomática. Para ele, o ponto central é a ameaça direta representada por uma direita que, segundo disse, endossou ações dos Estados Unidos contra a Venezuela.

"Nós estamos numa situação de alto risco por causa do comportamento da superpotência delinquente que são os Estados Unidos. Nós vimos o que eles são capazes de fazer na Venezuela. E nós estamos vendo o quê, Léo? Que todos os candidatos da direita à presidência, pré-candidatos, Tarcísio, Flávio Bolsonaro, Caiado, Zema, Ratinho, todos apoiaram a intervenção dos Estados Unidos na Venezuela. São todos candidatos a vassalos dos Estados Unidos", afirmou.

Em seguida, o economista reforçou que, na sua avaliação, Lula se tornou a única alternativa capaz de evitar que o país “caia na mão” desse campo político. "Então nós estamos numa situação que Lula é a única alternativa para evitar que o Brasil caia na mão dessa corja", declarou, explicando por que passou a adotar o lema: "Eu por isso que eu de Lula nunca critiquei, eu quero dizer o seguinte, que agora o mais importante é cerrar fileiras em torno do Lula para garantir a reeleição dele e afastar esse desastre".

Defesa da soberania nacional

Paulo argumentou que o apoio a uma intervenção estrangeira – e, especialmente, ao sequestro de um chefe de Estado – ultrapassa divergências ideológicas tradicionais e fere um princípio básico das relações internacionais: o respeito à soberania. Para ele, a estratégia mais eficiente no debate público não é “polemizar” sobre a figura do presidente venezuelano, mas sustentar um princípio universal.

"O ponto mais eficaz é a defesa intransigente da soberania de todos os países da América Latina. Isso é que é o ponto básico, não é ficar discutindo se o Maduro era um bom presidente ou não era", disse, ao avaliar que campanhas prolongadas de estigmatização moldaram percepções na opinião pública e reduziram a eficácia de debates personalistas.Na parte final da entrevista, ao ser questionado sobre pesquisas indicando apoio popular a ações contra a Venezuela, Paulo atribuiu esse quadro a processos de desinformação e à influência de veículos tradicionais. "A população brasileira, assim como a população europeia, assim como a população americana, sofre uma lavagem cerebral", afirmou, acrescentando que "a principal fonte de fake news ainda é a mídia tradicional".

Ao longo da conversa, o economista reiterou que o Brasil precisa se preparar para um mundo “duro”, em que pressões externas podem se intensificar. Mas, no recorte político interno, sua mensagem foi direta: a reeleição do presidente Lula, segundo ele, tornou-se um imperativo estratégico para impedir que o país seja conduzido por um projeto subordinado a Washington.

Todas as nações do mundo deveriam rejeitar o absurdo e perigoso "Conselho da Paz" de Trump

A recusa em aderir ao "Conselho da Paz" será um ato de respeito próprio nacional. A paz é um bem público global.

Por Jeffrey Sachs (Professor da Columbia University  e membro da ONU

23 de janeiro de 2026

Donald Trump (Foto: REUTERS/Denis Balibouse)

Publicado originalmente no Common Dreams

Por Jeffrey Sachs e Sybil Fares - O chamado "Conselho da Paz" criado pelo presidente  Donald Trump  é profundamente prejudicial à busca pela paz e a qualquer nação que lhe conceda legitimidade. Trata-se de um cavalo de Troia para desmantelar as  Nações Unidas . Deveria ser rejeitado de imediato por todas as nações convidadas a participar.

Em sua  Carta , o Conselho de Paz (BoP) afirma ser uma “ organização internacional que busca promover a estabilidade, restaurar a governança confiável e legítima e garantir a paz duradoura em áreas afetadas ou ameaçadas por conflitos ”. Se isso lhe parece familiar, não é por acaso, pois esse é o mandato das Nações Unidas. Criada após a Segunda Guerra Mundial, a ONU tem como missão central a manutenção da paz e da segurança internacionais.

Não é segredo que Trump demonstra um desprezo aberto pelo  direito internacional  e pelas Nações Unidas. Ele próprio o afirmou durante seu  discurso  na Assembleia Geral em setembro de 2025 e, recentemente,  retirou-se  de 31 entidades da ONU. Seguindo uma longa tradição da política externa americana, ele tem violado sistematicamente o direito internacional, incluindo o bombardeio de sete países no último ano, nenhum dos quais autorizado pelo Conselho de Segurança e nenhum dos quais realizado em legítima defesa, nos termos da Carta das Nações Unidas (Irã, Iraque,  Nigéria ,  Somália ,  Síria ,  Iêmen e  Venezuela ). Agora, ele reivindica  a Groenlândia , com uma hostilidade descarada e aberta contra os aliados dos EUA na Europa.

E quanto a esse Conselho de Paz?

Em resumo, trata-se de um juramento de lealdade a Trump, que almeja o papel de presidente do mundo e árbitro supremo. O  Conselho Executivo do BoP será composto  por doadores políticos, familiares e assessores de Trump. Os líderes das nações que aderirem terão a oportunidade de interagir e receber ordens de figuras como  Marco Rubio , Steve Witkoff,  Jared Kushner  e  Tony Blair . O magnata dos fundos de hedge e  mega-doador do Partido Republicano,  Marc Rowan, também terá participação. Mais importante ainda, qualquer decisão tomada pelo BoP estará sujeita à aprovação de Trump.

Se a farsa dos representantes não for suficiente, as nações terão que pagar US$ 1 bilhão por um “assento permanente” no Conselho. Qualquer nação que participe deve saber o que está “comprando”. Certamente não está comprando paz ou uma solução para o povo palestino (já que o dinheiro supostamente se destina à reconstrução de Gaza). Está comprando acesso ostensivo a Trump enquanto isso servir aos seus interesses. Está comprando a ilusão de influência momentânea em um sistema onde as regras de Trump são impostas por capricho pessoal.

A proposta é absurda, sobretudo porque pretende "resolver" um problema que já possui uma solução global há 80 anos. As Nações Unidas existem precisamente para evitar a personalização da guerra e da paz. Foram concebidas após a devastação de duas guerras mundiais para estabelecer a paz global com base em regras coletivas e no direito internacional. A autoridade da ONU deriva, corretamente, da  Carta das Nações Unidas,  ratificada por 193 Estados-membros (incluindo os EUA, ratificada pelo  Senado federal dos EUA em julho de 1945) e fundamentada no direito internacional. Se os EUA não desejam cumprir a Carta, a Assembleia Geral da ONU deveria suspender as credenciais americanas, como já fez com a  África do Sul do Apartheid  .

O “Conselho da Paz” de Trump é uma afronta flagrante às Nações Unidas. Trump deixou isso explícito, declarando recentemente que o Conselho da Paz “ poderia ”  de fato substituir as Nações Unidas. Essa declaração por si só deveria encerrar a discussão para qualquer líder nacional sério. Participar, após tal declaração, é uma decisão consciente de subordinar o próprio país à autoridade global personalizada de Trump. É aceitar, de antemão, que a paz não é mais regida pela Carta da ONU, mas por Trump.

Ainda assim, algumas nações, desesperadas para se aproximarem dos EUA, podem morder a isca. Devem lembrar-se das sábias palavras do Presidente John F. Kennedy em  seu discurso de posse  : "  Aqueles que totalmente buscaram o poder cavalgando nas costas do tigre acabaram dentro dele ".

O histórico mostra que a lealdade a Trump nunca é suficiente para aplacar seu ego. Basta observar o longo desfile de ex-aliados, conselheiros e nomeados de Trump que foram humilhados, descartados e atacados por ele no momento em que deixaram de lhe ser úteis.

Para qualquer nação, participar do Conselho da Paz seria uma tolice estratégica. A adesão a esse órgão causará danos duradouros à reputação. Mesmo depois de Trump deixar a presidência, a associação com essa farsa será vista como um sinal de falta de bom senso. Permanecerá como uma triste prova de que, em um momento crítico, um sistema político nacional confundiu um projeto de vaidade com diplomacia, desperdiçando US$ 1 bilhão no processo.

Em última análise, a recusa em aderir ao "Conselho da Paz" será um ato de respeito próprio nacional. A paz é um bem público global. A ordem internacional baseada na ONU, por mais imperfeita que seja, deve ser reparada por meio do direito e da cooperação, e não substituída por uma caricatura idealizada. Qualquer nação que valorize o direito internacional e o respeito pelas Nações Unidas deve recusar-se imediatamente a associar-se a essa farsa do direito internacional.